新泰

还记得二十多年前吗？你只要声称自己是一家“互联网公司”（俗称“.com公司”），立马就会被刮目相看，各路资本都会追着你跑。而“互联网+”，更是把各种实体甩出几条街去。

正因这种搞法，硬是把“互联网”搞成一个独立的行业，“互联网公司”也变成一种独立的企业分类。甚至连“.com”本身，也成了一种新的商业模式。

再看看今天的AI搞法，是不是与当年的.com似曾相识？

最近总有投资人问我，有没有看到一些好的“AI公司”，而且是“AI原生公司”？

这可能不是一个对的投资标的。因为在我看来，也许不存在所谓的“AI公司”。就像今天如果你再说自己是一家“互联网公司”一样，令人莫名其妙。

如果再探讨得深入一些，不可避免地要面对三个问题：

1.AI是不是一个独立的行业或商业分类？

2.为什么非要强调自己是“AI原生公司”呢？

3.AI的能力该如何表达出来？

01

AI能成为一个独立的行业吗？

正如今天的互联网一样，“互联网”已经被默认为是几乎所有公司商业模式的关键。所以，今天几乎所有公司都可以是XX网络公司，或互联网XX公司。如互联网营销、互联网金融、互联网信息服务等。

同理，随着AI向各个领域的渗透，AI也将被默认为是几乎所有公司商业模式的关键。所以，未来可能多数公司都是XX AI公司或XX智能公司。比如金融AI公司、医疗AI公司、智能服务公司等。

如果说今天自称“AI公司”，还能被理解的话，那么用不了多久，无法落地的“AI公司”将与“互联网公司”一样，只剩下一个空泛的概念，而无法与任何商业相联系。

搞不好，AI的过度泡沫化，还可能像当年的“.com公司”一样，成为一个时代的贬义词。

所以，AI是一组可应用于许多行业的技术，其本身并不是一个独立的行业，更不能说AI是个商业分类。

02

真有必要强调“AI原生公司”吗？

所谓AI原生企业，通常是指以AI为核心驱动力，重构产品架构、商业模式及组织形态的公司。其核心特征在于将AI技术深度融入产品全生命周期，而非仅作为辅助工具。

虽然AI原生公司的概念极为先进，且可以理解。但问题是，现实世界中，有多少东西是非AI驱动不可的呢？

用一个不太恰当的例子来比喻，现实中，需要优化升级的是“锁”，而不是“钥匙”。

实际上，强调自己是AI原生公司不但没有意义，而且还容易“画地为牢”。就像自认为有了一把金钥匙，却难以造出所需要的锁。

其实，是不是“AI原生”并不重要，重要的是AI的落地商业逻辑：找到现实中AI可以增强的业务、工具、方法。如果AI真的能颠覆这些，甚至创造新的商业模式，那也是事物发展的结果，而不是“AI原生”的功劳。

所以，从商业化成果看，强调“AI原生公司”的概念，根本就没有必要。

03

AI的能力将如何表达？

现在的AI，可以堪称N项全能，能干这、能做那。其实大部分只能算表演，而不是价值表达。

换言之，任何有价值的AI能力，都必须通过应用或产品表现出来，并能对现有业务进行增强。比如，智驾、远程手术机器人、辅助医疗诊断、设备的预防检测、服务机器人等。

然而，现在很多AI创业公司，除了AI技术外并不熟悉具体企业业务，这更像是“拿着钥匙去找锁开”。

为了掩盖这种尴尬的局面，就抛出了所谓“AI最后一公里”的说法。言下之意，现在还不行，但快了。

但实际上，AI无论是用于企业的决策、还是业务的执行，100%的可靠性是必须的。所以，一项AI的落地，只有零距离和无穷远距离，不存在所谓的“最后一公里”。

换句话说，一个不能通过应用或产品表现出来的AI能力，可能啥也不是。

写在最后

AI既不是个新概念，也不是个新技术应用。实际上，纵观在AI概念被提出的四十多年间，已经陆续应用于多个领域。只是随着技术、模型和算力资源的增强，近年发展的更快而已。

不过，具体到企服领域，目前AI需要的不是持续炒作，而是尽快融入实际应用，并证明并深化其价值。

以上所有观点，并不是要否认AI的能力和潜力。实际上，包括LLM等各种AI技术的研究，那是科学家和技术公司的事，而并不需要大众的参与。

因为根据历史的经验，众口铄金很容易把一件事，搞成另一件事。